他行為可能性説のダメダメさ 成田 (2004)

責任と自由 (双書エニグマ)

• 成田和信 (2004) 『責任と自由』 （勁草書房）

【目次】
I　責任
第一章　ストローソンの責任概念　
第二章　責任とは何か
II　自由をめぐって
第三章　「別の行為も行うことができた」ということ　←いまここ
第四章　意志の実現
第五章　「別の意図も持つことができた」ということ
第六章　本心の実現
第七章　通時的コントロール
III　合理的＜実践＞能力と自由
第八章　合理的＜実践＞能力

１　自由の必要性

「反応的心情に値する、あるいは、値しうる」の内実、つまり「責任がある」と言えるための条件のなかには、ある種の「自由」が含まれている。本章では、責任に必要な「自由」の正体を解明する。

２　コントロールとしての自由

・責任に必要な自由とは「コントロール」であるようにみえる。
→コントロールとは具体的には何なのか
＜補足＞
・コントロールには、「自分で決める」という意味での「主体性」が含まれる
・とりあえずしばらくは共時的コントロールを問題とする

３　別＜行為＞可能性

・「責任に必要なコントロール」とは別＜行為＞可能性なのではないか？

• （C1）行為者Ｓは、実際の行為Ａを（責任に必要な意味で）コントロールしている　⇔　Ｓは、Ａと別の行為Ｂを行うことができた

・「責任に必要なコントロール」は主体性の要素を含むので、別＜行為＞可能性に関しても、ただ単に「幾つか可能性がある」という要素だけではなく、「選択可能な行為のうちのいずれを行うかは行為者が自分で決める」という要素も含んでいるものでなくてはならない

４　因果的決定論と別＜行為＞可能性

・因果的決定論と別＜行為＞可能性は両立しない。従って、我々の科学観に深く浸透している因果的決定論を捨てるか、もしくは責任はまったく成立しないかという重い選択を迫られる。

５　別＜行為＞可能性は必要か

・しかし次のような多重決定の例が示すように、別＜行為＞可能性がなくても「責任に必要なコントロール」がある場合がある
【例１】Ｓは部屋の中にいた。その部屋はＳの知らないうちにロックされていたので、Ｓは出ようと思ってもでることはできなかった。しかしＳはその部屋が気に入って、その部屋に柴田区とどまろうと思い、そうだからこそその部屋にいたのであった。
【例２】Ｓは自動車を運転しており、右に曲がろうと思って右に曲がった。ところが実はハンドルが故障していて、その車は右にしか曲がれなかった。

・１では好きでその部屋にとどまっていたのだから、２では右に曲がろうと思って右に曲がったのだから、どちらの事例でもＳは「責任に必要なコントロール」をもっており、責任を持つと言える。

→別＜行為＞可能性説はうまくいかない